不加價、不減班，如何整頓公車系統？

本文出處：How to Fund Transit Without Raising Fares or Cutting Service

2004年，艾許（Mark Aesch）剛就任美國「羅切斯特－珍尼西區域運輸局」首長時，當地公車體系狀況很差，赤字高達450萬美元，班次準點比例只有76%，當時官員打算仿效其他城市，以提高票價試圖處理問題，但遭到艾許否決。

他表示，「我認為不可能要求消費者拿更多錢購買不良體驗」。

艾許不僅堅守立場不漲價，更在2008年調降票價，等到他2011年底卸任時，當地公車系統已鹹魚翻身、轉虧為盈，公車行駛里程數降低、乘客數提高，準點率更高達91%，運輸局累計盈餘達3550萬美元，稅金占經費比例更減少超過三分之一。

此後艾許成立名為TransPro的顧問公司，並出版《推動卓越》（Driving Excellence）一書，鼓勵交通體系官員將「私部門心態」帶入大眾運輸系統，目前成效不錯，去年艾許甚至協助底特律穩定公車系統狀態，若這套方法在底特律也行得通，就應該能在全美通用。

艾許表示，「我覺得這套模式幾乎在任何地點都可行，改善顧客體驗品質，創造出個別員工以組織成功為榮的氛圍，這些關鍵在任何地方都相同」。

今日大眾常預期，如果經費下滑，交通單位就會刪減服務或提高票價，不過艾許主張，若想增加乘客及營收，最佳方式肯定是改善乘車感受。

在羅切斯特地區，艾許與同僚著重於公車時常誤點的問題，他們運用資料分析各條路線後，發現多數問題在於提早到站的公車，最後終於找到關鍵，由於駕駛的休息時間均集中於終點站，故駕駛都急著想抵達終點，讓休息時間延長。

整個系統開始進步後，艾許創造出誘因，讓情況持續朝著正確方向邁進，他設立所謂的「股價」，並與行政人員薪酬相連，只要表現改進，薪資會同步提高，後來連駕駛都意識到這套制度的優點，工會也投票決定讓薪水與系統表現連動，據艾許所言，這些變革在他上任之初都看似「無法想像」。

他最成功之處在於爭取社區認同，改善公車服務後，艾許派出宣傳小組，前進大學校園、購物中心、公寓區等，懇請民眾支持增加經費，維護每天載運許多學生、消費者及居民的公車系統，他有時會提到，一如房地產業者可能會藉由代付水費吸引房客租屋，大眾運輸系統也該提出誘因。

艾許指出，「若大眾運輸模式只是要求納稅人或乘客掏出更多錢，只會加速減班與品質下滑，必須找到新的商業夥伴，用稅金以外的經費支撐大眾運輸系統」。

許多人會擔心，若以民間單位策略經營大眾運輸工具，雖然提高效能，卻犧牲服務社會的精神，假設某條路線的收入不高，較具企業心態的官員可能會決定停駛，導致中低收入地區乘客無公車可搭。

對於這些疑慮，艾許訂定一套計算標準，讓乘客數與營收比重相當，只要乘客眾多或營收豐厚，公車路線絕不會停駛，但若既無盈餘、對社區亦非必要，這些路線存在的價值就會降低許多，也是營運單位必須考慮開鍘的對象。

「我們自問一項根本問題，大眾運輸究竟該負責為社區提供服務？還是為納稅人帶來營收？我們認為兩者皆然，故建立一套衡量績效的制度，同時納入雙方，再計算出最終分數」。

去年艾許的構想通過有些人口中的最終試煉，由於底特律在2011年發生連串公車危機事件，邀請艾許介入整頓，儘管只有短短一年時間，艾許改善公車準點率、讓乘客數回穩、避免調漲票價、為營運單位節省3900萬美元，甚至連乘客滿意度也提高四成。

雖然底特律公車服務未來去向仍取決於經營者作為，但艾許認為此事已證明，他的概念無論在大小系統都適用。

「改造羅切斯特運輸營運單位是一回事，但在成功經驗稀少的底特律，要降低成本與提升滿意度，又是一回事」。

首爾：政府出手扶植分享式經濟

本文出處：Why The Sharing Economy Is Taking Off In Seoul

韓國首爾近年來已成為設計、時尚與科技重鎮，也積極力圖投入「分享式經濟」大型實驗，主要推手則是去年秋天成立的「分享式城市」地方計畫。

相較於洛杉磯、紐約等美國市場裡，Airbnb、Lyft、Uber等分享式經濟新創公司雖然遭遇法規阻礙，首爾則為政府擁抱分享式經濟的範例，官方認為，首爾人口密度超高（上千萬人居住在234平方英里土地上），導致人口過多、住宅與停車位不足等問題，都可透過分享式商業概念改善，且不需政府斥資。

Shareable網站指出，新計畫包括以下重點：

市政府推行的措施包括：篩選及指派分享式非營利組織與企業，提高用戶信任感；宣傳首爾的「分享式城市」形象；撥款24萬美元補助十家分享式企業開銷；提供辦公空間、諮詢、補助金扶植20家分享式新創公司；成立「首爾分享式經濟推廣委員會」，代表來自學術、司法、媒體、福利、運輸等各界；籌辦「分享式城市國際會議」。

Shareable網站指出，官方支持的新創公司中，包括兩家方便民眾相互租借物品的公司、汽車共乘服務、童裝交流服務、餐食分享網站、捐獻西裝給社會新鮮人的公司等。除了支持民營機構，首爾政府也推出官方分享式服務，例如車輛共用方案、方便民眾運用官方建築閒置時段、介紹長者將家中空房間分租給學生的平台。

因為當地人口眾多、人口密度高，全國又有六成民眾使用智慧型手機，讓首爾或許顯得獨特，打算利用分享式方案解決部分市政問題，首爾社會創新局局長Kim Tae Kyoon表示，這項方案將協助民眾重拾因快速都市化而流失的人際關係，他提到「這項計畫最終希望幫助人們共享生活、恢復信任感與人際互動，並塑造人心流動的溫暖城市」。

以法令方針鼓勵走樓梯

本文出處：Mayor Bloomberg Says You’re Not Using the Stairs Enough

美國紐約市市長彭博（Mike Bloomberg）日前發出行政命令，要求所有新政府機構設計時，必須鼓勵走樓梯等體能活動，希望制定新法及成立新學術中心後，其他紐約建築也能跟進，他希望藉此推動名為「積極設計」的哲學。

彭博在卸任之前，致力立法增進公共衛生，包括禁止吸菸、反式脂肪等，後來主張禁售大杯含糖飲料；彭博最近則打算透過建築與設計規範打擊肥胖問題。

當代設計讓人習慣久坐，許多當代辦公大樓並不鼓勵人們走樓梯，也不鼓勵人們走幾步裝滿咖啡，有些辦公室刻意設計，例如停車場設於出入口旁，或鎖上樓梯間門戶，其他辦公室則是因為標示不清，讓人誤以為樓梯僅供緊急使用。

在彭博與主張積極設計人士眼中，這就屬於不良設計，各個場所興建時，應鼓勵各年齡層民眾步行及各種體能活動，不過以建築物而言，樓梯仍是最常出現的範例。

彭博剛頒布兩項法令，希望鼓勵人們走樓梯，不過市政府強調法案並無強制性，也需經市議會通過。

第一項法令將要求建築業主在每棟建築物內，都必須設置一座清楚標示的樓梯，並在電梯附近加上標示，「鼓勵使用樓梯」；另一提案允許房東運用裝置，維持最多連續三層樓的樓梯門戶開放，方便員工往來各樓層時，以走樓梯取代電梯。

為促進政府辦公室更為積極，這紙行政命令要求所有市政單位在新建築或重大翻新工程中，必須採用積極設計工法，紐約市於2010年公布積極設計方針，「設計、發展與營建辦公室」也曾應用於多項公共空間計畫、市政建築，以及兩項由Blue Sea建設開發的兩項平價建築方案。

彭博市長也希望這個構想能拓展至紐約以外的地區，因此同時成立非營利機構對外傳播，「積極設計中心」執行長Joanna Frank在聲明稿內表示，該組織將做為「國際資源站，傳達最佳設計作為與分享衛生研究成果，藉由設計鼓勵體能活動及健康飲食，減少肥胖與長期疾病等問題」。

該中心目前員額三人，28.5萬美元經費大多來自彭博成立的「肥胖工作小組」，其他財源則來自世界多個地方政府。

該中心網站目前已收集數項採用積極設計原則的案例，如紐約高架公園、紐約警察學院等。

地鐵裡尋覓情緣

本文出處：Love in a Time of Public Transportation

對於人們身處在大城市的寂寞感，捷克首都布拉格的運輸部門官員突發其想，提議在地鐵列車設置單身車廂，預計在今年下半年推出，在每星期固定時段內，將每列地鐵最後一節車廂提供給單身男女（非單身者當然亦可搭乘）。運輸部門發言人Filip Drápal表示，希望藉此幫助忙碌單身人士增加認識他人的機會，他在媒體上指出，「今日民眾苦無結識他人的場合，這就是個契機」。

目前民眾反應大多正面，Týden舉辦的網路民調顯示，51%的投票者支持這項構想，不過其中也牽涉幾項敏感問題，人們若已有固定對象，卻還進入這個車廂，是否會遭指控出軌？乘客若意外走進這個車廂，遇到他人上下打量或搭訕，是否就不能申訴？許多女性早已不滿，有些人趁著車廂人滿為患時上下其手，如今再將擁擠列車指定為單身交友空間，顯然會出現問題。

其實你我走進充滿陌生人的車廂時，常會感受到莫名的緊張感，覺得不該與任何人交談或互動，也只有在城市的地鐵系統裡，我們會和這麼多陌生人如此貼近，也只有在這裡，與陌生人攀談是絕不能打破的社會禁忌。這項禁忌存在不無道理，人們搭地鐵並非為了社交，更不想被他人糾纏，不過也有些人總是想像，自已的夢中情人或許每每與你擦身而過，搭上另一節車廂。

許多城市都希望打破人際隔閡，美國網站Craiglist設有地鐵尋人專欄，英國倫敦免費報紙Metro的「尖峰時段一見鍾情」專欄頗受歡迎，甚至有人藉此求婚；法語系國家也有地鐵交友網站croisedanslemetro.com，涵蓋法國巴黎、比利時布魯塞爾、加拿大蒙特婁及其他五座法國城市。巴黎民眾若決心在地鐵裡尋找真愛，地鐵地圖網站Dataparis.io詳述單身男女最多的車站；Tubecrush網站則收集倫敦民眾在地鐵上私自拍攝的心儀男女照片，看來或許令人有些心驚，不過在美國波士頓及紐約亦出現類似網站。這些人都希望重新串起錯失的情緣，證明大城市生活仍有情愛潛潛蘊釀，但也證明各位即使與數百萬可能伴侶住在同一城市，也未必就比較容易遇見心上人。